��实缺乏了一个荡涤旧制度的社会革命，明朝固然是社会革命与民族起义合二为一了，却继承了一个野蛮化了的华夏文明，只有汉唐两朝比较有特点，他们都是在前面有一个短命的王朝实现了国家的统一，并且进行了比较激烈的社会变革，然后又有一场波及全国的农民大起义对社会进行重新洗牌，因此这两朝的各方面水平都特别突出。

  当年的郭炜作为一个军史爱好者，杂七杂八地看过不少帖，他约略知道历史界是有人把秦汉和隋唐都连起来说的，前者被他们称作中华第一帝国，后者被他们称作中华第二帝国，这种归纳的根源就在于两者的这种路径相似性。

  秦和隋，两个短命的王朝，都是兼并列国结束了数百年的纷争，并且进行了一系列重大的改制——譬如郡县制，譬如科举制，还搞了几个重大的工程——譬如长城和秦始皇陵，譬如大运河，但是兼并战争又没有对列国内部的阶级结构进行洗牌，结果积累的矛盾太多，几乎把上下阶层全都得罪了，于是一夫倡乱而天下景从。

  汉和唐，在秦、隋崩溃后的群雄逐鹿当中脱颖而出，迅速整合了各方力量，结束了乱世，并且还继承了前朝改制的成果，而前朝积累下来的那些矛盾呢，其中列国的上层势力基本上在战乱当中灰飞烟灭了，而下层则在多年的战乱之后人心思定，并且战乱洗牌又逆转了之前土地兼并极端化导致的困局，人口损失与土地贵族之间的倾轧让集中起来的财富和土地得以重新分配，整个社会系统得以恢复到一个较好的初始状态。

  这就是汉唐两大帝国长盛的原因所在了。

  明朝倒是和汉、唐两朝有着某种相似性，蒙元在某种意义上就起着类似秦、隋两朝的作用，但是蒙元的一些改制却不是秦、隋那种顺应社会发展的进步，而是野蛮部族奴役文明社会的倒退，这就是明朝不同于汉、唐的要害——比起宋朝来，明初的社会是极端退化的，蒙元一些制度的遗存让明朝从一开始就有一些野蛮和僵化的因素，这是汉、唐两朝所不曾有的。

  而在这四大王朝当中，宋朝的情况却是相当的特殊。

  宋朝像秦、隋一样兼并了列国，基本完成了统一中国的任务，也没有对列国内部的阶级结构进行洗牌，它甚至都不抑制土地兼并，它对唐末五代的制度也进行了一些刷新，但是宋朝却没有步秦、隋两朝的后尘，不过宋朝同样也不曾达到过汉、唐两朝的高度。

  也就是说，在宋朝这个时间点上，如果按照之前的“规律”，或许会出现一个中华第三帝国，也是一个短命的奠定数百年制度的统一王朝后面跟着一个长盛王朝，然而宋朝的社会基础和它的一些政策做法却改变了这个规律。

  宋朝既没有像秦、隋一样短命，也没有像汉、唐一样的强盛，单算北宋，它延续了一百六十多年，如果把南宋算到一起去，那么它长达三百多年，差不多是隋、唐两朝加在一起的时间，但是它一直被北方草原势力压制，从未真正雄踞东亚大半岛。

  导致这许许多多不同的原因，郭炜只是对军史和五代史尤其是郭威比较感兴趣，却不是专门的宋史研究人员，当然很难进行全面的总结分析，但是在他看来，“唐宋社会变革”及其经济基础以及建立在这个基础之上的两税法大概是一个原因，宋朝用厢军大量吸纳流民大概也是一个原因。

  比起之前的庄园制度和部曲制人身依附关系，宋朝以租佃制为主的土地关系配合按照田亩收税的两税法，土地兼并的危害应当是减小了不少，起码国家不会因为土地兼并而迅速地丧失税源，再加上工商业的发展，国家的财政能力并不至于快速衰退。

  而用厢军大量吸纳流民，则是一种变相的社会保障制度，一方面降低了流民�