自西往东；而澜沧江则是自北往南，尤其是在中南半岛，明明应该一路向南，蜿蜒两千公里河道，可怎么就发神经一般直接拐弯，逆支流、出河道、穿峡谷、入越南、夺元江，这实在不合理啊！

  当然了，鱼文谦作为高级知识分子，也知道这个世界上有很多不合理的自然现象，人们在解释不清时，只能归结于种种不解之谜，可这次澜沧江改道前，女儿竟然事前就做了改道的假设，这玩笑就大了，是巧合吧？一定是巧合吧？鱼文谦宁愿是巧合，也不希望女儿跟什么莫名其妙的事情牵扯到一起。

  可巧合哪有这么巧的？虽说女儿让他做的是澜沧江彻底改道成中国河流的假设，现在只是在老挝、越南境内改道，可鱼文谦心里仍然有一丝不安。

  作为高级知识分子，一方面要实证，另一方面要善于幻想，这两者既矛盾又统一，鱼文谦自从离开了教授岗位，实证的机会少了，幻想的机会多了，他也是很善于联想的。

  女儿提出改道假设，这个虽然不正常，但单纯从学术的角度来说也不算什么，学术界各种空想假设多着呢，举例而言，黄石国家公园超级火山大爆发一下子把美国灭了，这倒不是国内屠曰灭美的幻想，欧美自己就有这种不靠谱的假设。

  可女儿为什么不假设长江改道，而是要假设澜沧江改道呢？女儿生长在长三角，和澜沧江向来没有关系啊？

  所以鱼文谦猜想，与其说是女儿的假设，不如说是敖汤的假设，那小子是天南人，而且老家就是在澜沧江的流域。

  敖汤为什么要做出这样的假设？闲的蛋疼吗？其实鱼文谦也能猜想几分，敖汤或许拥有一定的偏激想法。

  所谓的偏激想法鱼文谦见得多了，越是年轻人越有这类想法，比如说他这几年教导的中学生中就有，他现在是地理老师，在上课时提到江河水系，就有同学问道：“鱼老师，为什么下游那些国家，总是对我们中国在河流上建大坝说三道四？”

  最典型的便是雅鲁藏布江，下游的印度人隔三岔五的跳出来叫嚷。

  当然了，鱼文谦少不了解说一下国际河流的定义，以及相关各国的权利和义务，郑重声明中国拥有开发建设的权利，只要不是破坏姓的开发，就不至于影响河流下游。

  问答都是正常，可有时有的同学难免气愤填膺道：“这些发源于我们国内的河流，本来就是我们的，白白流给其他国家已经是他们赚了，竟然还有脸说三道四，要我说，就该多建大坝、多挖人口湖泊，尽可能的把水资源留在我们国内。”

  鱼文谦当然也希望国家拥有更多的水资源，不过做老师的不能这么教，在摆事实讲道理之余，还得适当的说清楚在目前的国际法上，下游国家确实有某些权利，当然了，像印度这样的纯粹是瞎叫唤。

  在鱼文谦想来，敖汤如果也拥有一定的偏激思想，那么希望澜沧江改道，便等于是希望下游国家失去水资源，这无疑能极大的损害某些不友好国家，比如越南。

  结果这次真改道了，作为水利专家，鱼文谦不用想都知道，这次改道损失最大的是越南，如果不能疏导回去，那就是崩溃式的结局，这比战争更加可怕，直接摧毁了越南的发展潜力，甚至威胁到了生存。

  说实话，这次澜沧江夺元江入海，国内的主流舆论自然是悲天悯人，是关心灾民，是大谈中越友谊，是xx首长表示慰问……但在很多论坛上，却是一片叫好之声，什么“越南猴子完蛋了”、什么“报应”、什么“反对捐款”……所谓的中越友谊那是官面上的说法，越南一而再、再而三的在南海掀风作浪，早就让很多普通网民厌恶甚至痛恨�