秋’和‘战国’两个阶段？直接用东周称呼不好吗？‘春秋’和‘战国’的名字怎么来的？另外，有关‘春秋’和‘战国’的时间划分，又该如何推算？”

  为什么会有“春秋”“战国”这一说法？“春秋战国”的时间如何界定？

  卢灿心底已经在mmp！不知道自己哪儿得罪他？

  公开课的现场问答环节，一般情况，没人会提过于刁钻的问题，因为对方回答不上来的话，会很尴尬；回答者即便知道答案，也需要逻辑整理的时间，这会造成冷场，相当不礼貌。

  李约瑟的这一问题，绝对刁钻，在八十年代的欧美汉学界，百分百是个大难题！

  欧洲人的史学研究中，更注重“耶稣纪年”也就是“公元纪年法”，因此，中国人习惯使用的“年号纪年”，一直是欧洲史学研究者最为头疼的事，春秋战国这段历史，更是“顽疾”般的存在。

  现场鸦雀无声，大家都盯着台上的年轻人，看他怎么回答。

  卢灿将面前的演讲稿合上，又扶了扶麦克风，这些，都在为他思考答案争取时间。

  大约三五秒后，他终于笑着回答道：“在回答约瑟教授这一问题之前，我先要指明一点，约瑟教授刚才的问题中，有一点小瑕疵。”

  咦？竟然认为李约瑟教授的问题本身有瑕疵？

  这是反击？台下一下子轰然热闹起来。

  今天听课的年轻人，哪一个不是自诩天才、心高气傲之辈？卢灿的这种“反权威”，顿时让这帮年轻人起哄，哨声四起，还有不少学生大喊，“哪儿错了？”“对啊，约瑟教授的问题哪儿错了？”

  台下第一排的几位教授，同样面面相觑，杜希德更是乐呵的掩着嘴偏头跟李约瑟教授笑道，“这小子，报复心很强啊！哈哈，反击来了！”

  李约瑟苦笑摇头，又站起身，“请问，我的问题，哪儿出错？”

  “东周经历二十五王，周赧王姬延去世，时间点为公元前256年，东周灭亡，也就是说，周朝在公元前256年已经不存在。”

  “战国时代结束的标志，却是秦王嬴政灭齐，统一六国，时间线为公元前221年。”

  “相差35年！”

  “由此，不难看出，春秋战国不等于东周。”

  “因而，约瑟教授刚才将‘东周分为春秋、战国两个阶段’的说法，略有瑕疵。”

  李约瑟翻了个白眼，偏偏又无法反驳——东周分春秋、战国，这是史学界约定俗成的说法，但是如果从时间上考证，这种说法确实不够严谨。

  老家伙摊摊手，转身朝身后的学生微微鞠躬，做了个歉意的手势。

  这是认同了卢灿的说法。

  学堂内掌声一片。

  卢灿也借助这一问答，逐渐厘清脑海中的思路，等掌声停歇，他微笑着继续回答。

  “春秋、战国，这两个历史阶段的词汇，毫无疑问，与孔子所编撰的中国第一部编年体史书《春秋》，以及另一部重要的史书合辑《战国策》，有着直接关系。”

  “《春秋》一书，记载的是从鲁隐公元年即公元前722年，到鲁哀公十四年即公元前481年间各国大事。由于它所记历史事实的起止年代，大体上与一个客观的历史发展时期相当，所以后代史学家便把《春秋》这个书名作