初，这一时期的特点是美国转守为攻，而苏联被迫处于守势，最终因为国内经济崩盘而解体。

  1981年，里根出任美国总统以后，开始对苏联采取强硬态度，遏制苏联在全球的扩张势力。在核战略和核军备方面，美国提出了“星球大战”计划，通过以高技术为核心的新一轮军备竞赛，从而拖垮经济力量相对落后的苏联。

  在争夺第三世界方面，美国立足于在军事上打小规模的局部战争，打击亲苏政权。

  苏联由于国内经济发展缓慢，在与美国的争霸中背上了沉重的包袱。1985年戈尔巴乔夫上台执政后，开始放弃争夺军事优势的做法，转为裁减军备，从对外扩张转向全面收缩。一直到后来剧变解体，标志着美苏争霸的结束。

  这是大的方面，在小的方面，“囚徒困境”的理论与实践，一样验证得风生水起。

  比如，与所有人日常生活极其密切的房地产市场。

  曾几何时，地产商们曾经达成一致，那就是利益均沾，共享蛋糕。所以，在二十世纪千禧年之前，房地产板块非常强势，而且勾连甚多，几乎是“铁板一块”。

  但是，在看似一派平和之中，王石主政的万科，率先选择了“背叛”，单方面降价，而且着力单独形成自有品牌发展。

  究其原因，是在当时的市场环境下，万科预期到的博弈的各方，也就是是未来困境下的房地产商——囚徒们，肯定会选择相互间的普遍背叛。

  也就是说，万科在这场“囚徒困境”中，之所以选择首先动手，出卖所有除它之外的房地产商，是因为它预计在这种困境中，如果不尽早出卖所有同伴，自己将面临被出卖的结局。毕竟，这是一个“非零和”博弈游戏，出卖行为是可以换取非常大的利益的。

  只这一下，房地产商们在很长一段时间中缔造出来的“攻守同盟”土崩瓦解，万科也由此夺得了不少地盘和名声。

  但是，有正就有反，质疑的声音随之而来。通过“出卖”同伴，万科真的能够获得个体的最大利益吗？