��续在全球开画，如果《黑侠》在欧美影市扑街，仅凭《与狼共舞》与《玩具总动员》的票房盈利，也能偿清过半的债务。

  即使这三部电影集体失利，也不要紧，港灯本身就是一个稳定的印钞机构，年利润超过十亿港币，加上梦之队、漫威、酒店的收入，最多三年就能甩掉包袱，其实银行追求利息，希望梦工厂长期负债，压力并不存在。

  况且陈维云个人还有一笔近2亿美金的版税与物业租金没有动用。

  12月5号。

  港灯收购战正式落下帷幕，陈维云顺利入主董事会，当然李嘉成也取得tvb的控制权，双方俨然是完成一次企业交换。

  这次战火爆发突然，初起时硝烟滚滚如同世界末日，结果等到火势滔天的一刻，烟尘又被疾风狂卷一空，晴天也在无意间再现。

  那么究竟谁胜谁败呢？

  本埠的传媒并没有给出答案，这天出炉的各大报刊刻意忽视‘输赢’，包括漫威旗下的《本港新闻》与《漫威日报》，仅仅报道了陈维云召开港灯股东大会的新闻，社论重点围绕董事会改选展开。

  其中原因不难猜测，分析输赢容易得罪人，干脆绝口不提，香江媒体心照不宣。

  但是海外媒体就没有这么客气了。

  这天《泰晤士报》第二次把陈维云与李嘉成的照片挂在头版封面上，并刊登一个明显带有批判性的标题：

  “自以为是的开端，自食恶果的结局！”

  社论一直在抨击李嘉成，甚至使用戏谑的口吻说：

  “去年这个时候，李先生从我们的同胞那里十分轻松的买走港灯，一年过去，他又十分轻松的卖掉，港灯显然是他手中待价而沽的‘商品’！”

  新加坡《联合早报》并未嘲笑李嘉成，却也没有赞扬陈维云，而是摆出道德婊的姿态：

  “恶意收购并不是大企业发展的正常途径，无论这两场狙击战的结果如何，谁从中受益，谁又从中亏损，都不值得商人效仿，李先生与陈先生都具备良好的商界美誉度，但是他们挑起的这场战火，却散发着不光彩的气味。”

  《华尔街日报》在美国版与海外各区分社同时刊发了这次收购案例，他们在商谈商，对这次收购大加褒奖，

  “精彩绝伦的反噬并购！教科书一样的资本运作！”

  标题下面写了一整版的社论，最后给出明确的输赢观点，

  “只从市值比较，长实失去港灯的损失要大过控股tvb的收益，这点毋庸置疑。

  即使两间公司市值相当，企业的交换也对长实没有任何好处，香江只有两间电视台，梦工厂创始人陈维云先生在传媒娱乐领域展示的天赋独步全球，长实准备拿什么去和梦工厂竞争？tvb的盈利前景极其悲观，相反港灯却是垄断的电力供应商，稳定的利润是助推集团发展的绝佳资源。

  那么长实定下收购tvb的决策是出于什么目的呢？

  李嘉成先生在远东商界以精明、睿智、稳健著称，从来没有投资失手的先例，难道拓展传媒业务与长实未来的规划有关？

  陈维云先生果断出手阻止李嘉成先生涉足电视台的企图，甚至不惜充当竞争对手的白武士，这也是战略吗？但是表面上看，这像是私人仇恨。

  不不，类似陈维云与李嘉成两位先生这样的商界顶级精英，私仇影响不到�