��死人？3、这个人真的是鬼害死的？4、谁看见鬼了？有证据吗？当然，如果按这样追问下去，我还可以问：三婶是不是真的做过这个梦？但是，这个问题有拷问三婶人品的意思，作为乡亲，没有人问得出口的。

  中国在这方面走的弯路太多了，自从科学传入中国后，也有一部分优秀的知识分子，不在故纸堆里找答案，而是走出去，看西方，中西融通，总比闭门造车强。

  有没有这样的知识分子，他们穷其一生探讨中西文化之异同，得出值得借鉴的知识呢？

  我最近就在寻找这些书籍。其实，我读书，也属于单纯的求知导向，因为我不追求文凭、论文、名誉之类的东西，我只是想明白答案。

  这方面的大家也还是有的，比如冯友兰、章太炎、梁漱溟，他们是以中学为体、西学为用的；还比如胡适、纪羡林等人，他们是以西学为体、中学为用的。我不妨看看，他们思考的过程。

  但是，看他们的书确实比较困难。比如对“国学”的兴趣，是今天人们兴起的风潮。但第一个提出国学概念和进行系统梳理的却是章太炎，我为什么首选他的书来看呢？这里有几个原因。

  首先，他是处在中西文化对撞最激烈的前沿。他所处的时代正是西学东渐最激烈的时代，以当时世界为例，日本一直是中国文化的学生，从明治维新后改为西学为体，国家获得巨大振兴，不由不让中国知识分子警醒。再加上从鸦片战争以来，中国在政治上、经济上、军事上的处处失败，导致文化上的自卑，这是最低落的时期。第二，他是有学术能力的人。他的中国古代文化修养在当时的中国，是数一数二的，他对西方文化的学习和鉴别也是数一数二的，可以说是学贯中西，避免了一些所谓自说自话的大师们的意淫。第三，他是有实践成果的人。他是一名伟大的革命家，孙中山领导的国民革命中，他是元老，具有很深的政治实践功底和经历。从政治改造和经济改造来说，他有一系列的实践活动，并且取得了部分成功。成功者的学术，至少避免了发牢骚的倾向，实践者的学术，至少避免了妄自尊大的倾向。第四，他后来的学术成果和思想转变是令人惊奇的。他没有门户之见，不固守儒家一隅，甚至对道家、佛家也表示了尊敬。他曾这样评价佛教：让上智之人，不得不信；让中智之人，不能不信；让下愚之人，不敢不信。上智之人服真理，当看到真理，就不得不信了。中智之人爱挑毛病，挑不出毛病，就不能不信了。下愚之人怕因果，佛说因果，就不敢不信了。

  我最近闲着没事，以为自己可以轻松看完他的《国学讲义》，谁知道，我遇到了双重困难。第一个困难，就是按章太炎所处的时代，他有时用文言文，来讲述他所知道的西方哲学概念，这就让我理解起来比较费力。第二个困难，就是他讲的古文经学，专业性太强，对于从来没经历过这方面训练的人来说，好多专有名词不太清晰。我相信，书读百遍，其义自见，所以，就反复读，大致上知道点大概意思就觉得比较满足了。

  陶渊明在《五柳先生传》中自称：好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。我笑了，陶渊明不求甚解，不会是像我这样吧，没完全读懂？

  读了他的著作后，始终有一个感觉，就是中国古代，伪造的书籍多，没用的学问多。但有用的学问也不少，主要在先秦。但有些基本的概念倒是建立起来了。比如，道家学问中，分出两个流派，专门在政治上下功夫的，成了后来的法家；专门在出世超越上下功夫的，成了后来的庄子。但都与后来的道教没什么关系。比如佛教传入中国，并不是完全没有文化根基，庄子的《齐物论》早已在知识界深入人心，佛家的众生平等也就有了传播的基础。

  对西学了解比较深刻的中国�