目的。穷人本来就没什么财富，所以这种方法是符合人性的期待的。

  但它有两个可能的后果。第一个后果，如何保证你得到天下后，穷人能够分得更多的财产？在我看二十四史的经历中，我觉得一句话最能够形容。

  “城头变幻大王旗”，鲁迅先生不愧是拿手术刀出身的，看问题透彻。打倒旧皇帝，老百姓以为自己要得到皇宫的珍品了，结果，皇宫的珍品，被新皇帝占了。你原来是谁，今后还是谁，尽管你为此死去了许多兄弟。

  第二个后果，如果频繁地这样进行财富再分配，或者新皇帝建立了一个经常平衡财富的机制。如果动作小了，百姓不满意。如果动作大了，富人不满意。不大不小，大家都不满意。

  如果照顾大多数人意见，像有人鼓吹的那样，人民才是国家的主人，如果当真了，频繁进行大力度分配，那么就难以产生富人了。毕竟，努力的后果是为别人挣的。资本积累和再生产变得划不来，于是，整个社会变得贫困。

  地主家也没有余粮，你上哪儿度灾荒？

  贫富是个相对概念，而整个社会总财富的下降，却是令人恐怖的现象。所以，在这个意义上讲，整天讲分配的人，有许多人是有私心的，要么是被人的鼓吹所利用。其实，推动社会前进的动力是生产。

  所谓平等，这也只是个理想。人性差不多的，人长得也差不多。但要说人生而平等，大概说得过去。但人人一样，就不讲道理了。每个人的禀赋不同，所以生而不太平等。一个班上，总有成绩的好坏，总有体魄的差异。所以，要求结果平等，简直有点不顾事实。

  四海之内皆兄弟，那么结果就是，兄弟这个词不值钱了。为什么？物以稀为贵嘛。

  关于道德治国，评价标准各异，根本不值得谈论。以工厂为例，如果说某个人道德好，可以给他评个好人奖，仅此而已。这种人要当领导，恐怕无法管理下属的。老好人管天下，是不可能的。因为管理总要得罪人，得罪人，就得到了道德上的负面评价。

  没有客观标准的评价体系，可以丢掉，因为人人都有私心，尤其在评价别人的时候。

  纵观中国历史上的农民起义，起势的时候轰轰烈烈，落幕的时候也土崩瓦解。纯粹农民起义，成事的人很少，大致上有刘邦、朱元璋等几个。

  为什么？只是因为他们背后有高人，甚至是智者。

  刘伯温就是站在朱元璋背后的高人。当然，他算不上智者，因为他没及时按智者的既定路线，迅速隐退。

  智者是通晓人性与大道的人，他们出现的时候，是天下大乱的时候，他们离开，是因为天下已经太平。他们不仅善于打破一个旧世界，而且善于建设一个新世界。

  刘邦背后有四个高手，萧何、韩信，这是打天下的高手。张良、陈平，这是治天下的神人。张良的事所有人都熟悉，但陈平是个道家人物，大家也许不太清楚。我看了陈平的传记，这个人周易学得好，奇正之法很厉害，当然也非常会预测。

  他的预测水平，已经准确说出四十年之后家族的遭遇，并且说出了原因。比我高到不知道哪里去了。